ඊජිප්තුවේ ෂර්ම් එල්-ෂෙයික්හි පැවති COP27 සමුළුවේදී වඩාත් උපක්‍රමශීලී මාතෘකාවක් මත පාඩු හා හානි අරමුදලක් පිහිටුවීමේ ගිවිසුමක් ගැන සංවාදය කරළියට පිවිසියේය. මෙම තීරණය මගින් විශේෂයෙන් දුප්පත් සහ හරිතාගාර වායු අඩුවෙන් විමෝචනය කරන රටවලට දේශගුණික විපර්යාසවල ප්‍රතිවිපාක සමඟ කටයුතු කිරීමට උපකාර අවශ්‍ය බව පිළිගෙන ඇත. නමුත් එහිදී උද්ගත වූ ප්‍රශ්නය වූයේ මෙම මුදල් ගෙවිය යුත්තේ කවුරුන්ද යන්නය.
මෙම වසරේ වඩාත් ආන්තික කාලගුණ වාර්තා බිඳ වැටී ඇත. ධාරානිපාත වර්ෂාව නිසා ලිබියාවේ මුළු නගරයක්ම ගංවතුරෙන් විනාශ වූ අතර කැනඩාව, ග්‍රීසිය සහ හවායි දූපත් වල බිහිසුණු ලැව්ගිනි ඇති විය.
මෙම සිදුවීම් ලොව පුරා සාමාන්‍ය දෙයක් බවට පත් වන විට, ඉක්මනින් පිහිටුවිය හැකි සහ දේශගුණික විපර්යාසවලට වඩාත්ම අවදානමට ලක්විය හැකි අයට උපකාර කළ හැකි ඵලදායී අරමුදලක් සඳහා වන අපේක්ෂාව සහ බලපෑම වේගයෙන් වර්ධනය වේ. එහෙත් වසරක සාකච්ඡාවලින් පසුව පවා සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් බලාපොරොත්තු වූ ආකාරයෙන් අරමුදල ක්‍රියාත්මක කිරීමට මේ දක්වා අසමත් වී ඇත.
මම අලාභ හා හානිය / loss and damage පිළිබඳ සහ එක්සත් ජාතීන්ගේ පරිපාලනය ගැන පොතක් ලියන අතර, 2013 සිට කෝප් සාකච්ඡා නිරීක්ෂණය කරමින් සිටිමි. සාකච්ඡා කරන්නන් ගෙදර ගිය පසු සිදු වූ දේ සහ ඔවුන් ආපසු එන විට බලා සිටිය යුතු දේ ගැන මෙනිසා මට පැහැදිලි හා නිරවුල් අවබෝධයක් ඇත. මේ තත්ත්වය මට මෙවර ඩුබායි හි COP28 හිදී සිදුවීමට නියමිත දේ ගැන මට කල් තබා අනාවැකි පළ කළ හැකිය.
- ලොකුම ප්‍රශ්න
Sharm El-Sheikh හි බොහෝ ප්‍රශ්න මතු වූ අතර ඒවා බහුතරයක් තවමත් නොවිසඳී ඇත. එම ප්‍රශ්න අතර, මෙම නව අරමුදලට ගෙවන්නේ කවුද? එය වාඩි වන්නේ කොහේද? ඒ සඳහා බලය ඇත්තේ කාටද? සහ අරමුදල් සඳහා ප්‍රවේශය ඇත්තේ කාටද (සහ එසේ නොවන්නේ කාටද)? යන ප්‍රශ්න ලොකුම ප්‍රශ්න වේ.
COP27 න් පසු මෙම ප්‍රශ්න විවාද කිරීම සඳහා සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල සාමාජිකයින් 14 දෙනෙකු සහ සංවර්ධිත රටවල සාමාජිකයින් 10 දෙනෙකුගෙන් යුත් සංක්‍රාන්ති කමිටුවක් එක්සත් ජාතීන් විසින් පත් කරන ලදී. කමිටුව පසුගිය වසර පුරා නිතිපතා රැස්වී ඇත. නමුත් ඔක්තෝබර් අවසානයේ එහි සිව්වන රැස්වීමේදී (අවසාන සැසිය ලෙස සැලසුම් කර ඇත) අරමුදල වටා ඇති වැදගත් ප්‍රශ්නයක් වන එය සත්කාරකත්වය සහ පරිපාලනය කළ යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න එකඟතාවයකින් තොරව සාකච්ඡා බිඳ වැටුණේය.
නොවැම්බර් මස මුලදී කඩිමුඩියේ සංවිධානය කරන ලද පස්වන රැස්වීමකදී කමිටු සාමාජිකයින්ට දකුණු අප්‍රිකාවේ සහ ෆින්ලන්තයේ සම සභාපතිවරුන් දෙදෙනා විසින් ගෙන යන ගිවිසුමක් ලෙස එකට එකතු කරන ලද පාඨයක් ඉදිරිපත් කළේය. වෙන් කිරීම් නොතකා අන්තර් කාලසීමාවක් සඳහා ලෝක බැංකුව විසින් අරමුදලට සත්කාරකත්වය ලබා දීමට එහිදී සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් එකඟ විය.
නමුත් සංවර්ධිත රටවල් අවසාන පාඨයට විරුද්ධ විය. අරමුදලට දායක වන ඕනෑම සඳහනකට “ස්වේච්ඡා / voluntary” යන විශේෂණය එක් කිරීමට එක්සත් ජනපදයට අවශ්‍ය විය. තවත් සමහරු තර්ක කළේ සෞදි අරාබිය වැනි සමහර සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් සහ පුද්ගලික මූල්‍ය ප්‍රභවයන් ඇතුළත් කිරීම සඳහා අරමුදලට දායක වූවන්ගේ සංචිතය පුළුල් කළ යුතු බවයි. මෙම විරෝධතා සටහන් වූ නමුත් ඒවා නොමැතිව පෙළ සම්මත විය.
මෙම නිර්දේශ දැන් නොවැම්බර් 30 වැනිදා ආරම්භ වන COP28 හිදී අත්සන් කළ යුතුය. මෙම විධිවිධාන පිළිබඳ එකඟතාවකට පැමිණීමට සිදුවීම සහ අතෘප්තිය පුළුල්ව පැතිර ඇති හෙයින්, ක්‍රියාවලිය සරල වීමට ඉඩක් නැත.
සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් හේතු කිහිපයක් නිසා අරමුදලේ විභව සත්කාරකයකු ලෙස ලෝක බැංකුව ගැන සැක පහළ කර ඇත. සංවර්ධිත රටවල පරිත්‍යාගශීලීන්ගේ ආධිපත්‍යය, ප්‍රදානවලට වඩා ණය ලබා දීම කෙරෙහි අවධාරණය කිරීම සහ බැංකුවේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ දේශගුණික අවබෝධය නොමැතිකම ඇතුළු බොහෝ නියෝජිතයින් බැංකුවේ කීර්තිය ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටිති. මෙම උත්සුකයන් ඩුබායි හි නැවත මතුවීමට ඉඩ ඇත.
- ලෝක බැංකුව?
සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් හේතු කිහිපයක් නිසා අරමුදලේ විභව සත්කාරකයකු ලෙස ලෝක බැංකුව ගැන සැක පහළ කර ඇත. සංවර්ධිත රටවල පරිත්‍යාගශීලීන්ගේ ආධිපත්‍යය, ප්‍රදානවලට වඩා ණය ලබා දීම කෙරෙහි අවධාරණය කිරීම සහ බැංකුවේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ දේශගුණික අවබෝධය නොමැතිකම ඇතුළු බොහෝ නියෝජිතයින් බැංකුවේ කීර්තිය ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටිති. මෙම උත්සුකයන් ඩුබායි හි නැවත මතුවීමට ඉඩ ඇත.
එක්සත් ජනපදය ලෝක බැංකුවේ විශාලතම කොටස් හිමියා වන අතර සාම්ප්‍රදායිකව බැංකුවේ සභාපතිවරයා වොෂින්ටනය විසින් නම් කරන ලද එක්සත් ජනපද පුරවැසියෙකි. කුඩා දූපත් සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රාජ්‍යයන් (මුහුදු මට්ටම ඉහළ යාම හේතුවෙන් දේශගුණික විපර්යාසවලට වඩාත්ම අවදානමට ලක්විය හැකි රාජ්‍යයන් අතර) අරමුදල පරිත්‍යාගශීලි-ලබන්නාගේ ආකෘතියෙන් ඉවතට ගෙන, ඔවුන්ගේ සුපුරුදු බල අසමතුලිතතාවයන් සමඟ, හවුල් කැපවීමක් මත පිහිටුවන ලද හවුල්කාරිත්වයක් කරා ගෙන යාමට තර්ක කර ඇත.
මේ සඳහා ලෝක බැංකුවේ අර්ධ හෝ සම්පූර්ණ ප්‍රතිසංස්කරණ අවශ්‍ය වනු ඇත. සමහරු තර්ක කරන්නේ මෙය දැනටමත් එහි නව සභාපති යටතේ සිදුවෙමින් පවතින බවයි. එහෙත් අරමුදලේ පාලක මණ්ඩලය සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල සාමාජිකයින්ගෙන් බහුතරයකින් සමන්විත විය යුතු බවට සංක්‍රාන්ති කමිටුව විසින් නිර්දේශ කර තිබියදීත්, බැංකුව තුළ අරමුදල සත්කාරකත්වය සැපයීම පරිත්‍යාගශීලී රටවලට අසමානුපාතික බලපෑමක් ලබා දෙනු ඇත.
ඉහළ පොදු කාර්ය පිරිවැය තවත් කනස්සල්ලකි. ලෝක බැංකුව විසින් සත්කාරකත්වය සපයන තවත් අරමුදලක අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල සාමාජිකයෙකු යෝජනා කර ඇත්තේ බැංකුව විසින් අය කරන පරිපාලන ගාස්තු ඉහළ යන බවත් ආධාරවලින් විශාල කොටසක් අවශෝෂණය කර ගන්නා බවත්ය. මින් අදහස් විය හැක්කේ, ව්‍යසනයෙන් පෙළෙන රටවල් සහ ප්‍රජාවන් සඳහා පිරිනමන සෑම ඩොලර් බිලියන 100ක් සඳහාම, ලෝක බැංකුව ඩොලර් බිලියන 1.5ක් තබා ගන්නා බවයි. දේශගුණය විනාශ කරන තෙල් හා ගෑස් කර්මාන්තයට තවමත් අරමුදල් සපයන ආයතනයකට මෙය සාධාරණීකරණය කිරීමට අපහසු වනු ඇත.
අරමුදල මගින් ලබා ගත හැකි මූල්‍ය වර්ග, ප්‍රදාන සහ වෙනත් ආකාරයේ ඉහළ සහනදායී ණය දීමකින් බැංකුවේ සාම්ප්‍රදායික ණය මූල්‍යකරණ ක්‍රමයට පටහැනි විය යුතුය. සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් නිරන්තරයෙන් තර්ක කරන්නේ පාඩු හා හානි අරමුදල් සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටක ණය බර වැඩි නොකළ යුතු බවයි.
එකඟ වූ පාඨය පවසන්නේ අලාභ හා හානි අරමුදල “මුල්‍ය දායකත්වයට ආරාධනා කරන / invite financial contributions ” බවත්, සංවර්ධිත රටවල් “ප්‍රමුඛත්වය ගැනීමට / take the lead” අපේක්ෂා කරන බවත්ය. සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවලට අරමුදල් සැපයීමට (විශාලතම ඓතිහාසික විමෝචකයින් ලෙස) සංවර්ධිත ජාතීන්ට අවශ්‍ය වේ. නමුත් ධනවත් ජාතීන් තමන්ට ගෙවීමට බැඳීමක් ඇති බවට වන ඕනෑම මතයකට එරෙහිව කටයුතු කරනු ඇත.
ඒ වෙනුවට, දේශගුණික මූල්‍යකරණය පිළිබඳ නිවැරදි ශබ්ද නගන අතරම, ඕනෑම නව මුදල් පිරිනැමීම වෙනුවට, පවතින දේශගුණික මූල්‍ය හෝ සංවර්ධන ආධාර සරලව නැවත සන්නාම කිරීමෙන් කෙටි කාලීන ප්‍රශංසාව ලබා ගත හැකිය.
දේශගුණික විපර්යාස සාකච්ඡා තුළ ප්‍රගතියේ වේගය වඩාත් මන්දගාමී වන විට සහ පාඩු හා හානි මූල්‍ය සම්බන්ධයෙන් විශේෂයෙන් මන්දගාමී සහ අභිලාෂකාමී වීමට නැඹුරු වන විට අවදානමට ලක්විය හැකි ප්‍රජාවන් සහ රටවල් අතර සහය සඳහා හදිසි අවශ්‍යතාවය සපුරාලන්නේ කෙසේද?
වන්දි ගෙවීම තහනම්
COP28 හිදී ඔබට ඇසීමට අපහසු එක් දෙයක් නම් “වන්දි / compensation ” වේ. පුවත්පත් කතුවරුන් පාඩු හා හානි වාර්තා කිරීමේදී වන්දි, වගකීම් සහ වන්දි පිළිබඳ සිරස්තලවලට ප්‍රිය කරන අතර, දේශගුණික නඩු වැඩි වීම රජයන් සහ දූෂිත සමාගම් කලබලයට පත් කරන අතර, සාකච්ඡා වලදී මෙම ප්‍රශ්නය සාකච්ඡා කිරීමේදී මෙම භාෂාව තවමත් සම්පූර්ණයෙන්ම නොපවතී.
ඇත්ත වශයෙන්ම, 2013 දී පාඩු හා හානිය පිළිබඳ යාන්ත්‍රණය ස්ථාපිත කිරීමෙන් පසු එක්සත් ජාතීන්ගේ රාජ්‍ය ඉදිරිපත් කිරීම්වල වන්දි පිළිබඳ සඳහන් කිරීම් නාටකාකාර ලෙස ප්‍රතික්ෂේප වූ බව පර්යේෂණ මගින් පෙන්වා දී ඇත. 2015 පැරිස් ගිවිසුමේ සියුම් මුද්‍රණය සඳහන් කළේ අලාභය සහ හානිය “වගකීම වන්දි වල පදනම් නොවන බවයි / not a basis for liability or compensation ”
COP ක්‍රියාවලිය තුළ වාරය වටා පැන නගින තහනමක් මම දුටුවෙමි. ඒ වෙනුවට, රටවල් වැඩි වැඩියෙන් මුදල් සඳහා පදනම ලෙස “සහයෝගීතාවය / solidarity ” වැනි භාෂාව තෝරා ගනී. මෙම වචන තේරීම් බලය පවතින්නේ කොතැනදැයි පෙන්වයි.
මේ සියල්ල COP28 වෙත යන පරෙස්සම් සටහනක් ශබ්ද කිරීමට ය. නිලධාරිවාදී සංසද මාරු කිරීම (දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ එක්සත් ජාතීන්ගේ රාමු සම්මුතියෙන් පිටත ස්ථාන වෙත මාතෘකා මාරු කිරීම), ප්‍රමාදයන් සහ අඩු සම්පත් ලබා ගැනීම හේතුවෙන් පාඩු හා හානි පිළිබඳ ප්‍රධාන ගිවිසුම් ඓතිහාසිකව ඔවුන්ගේ පොරොන්දු ඉටු කර නැත. අනුවර්තන අරමුදල 2001 දී පිහිටුවන ලද නමුත් එහි පළමු අරමුදල් අනුමත කළේ 2010 දීය.
දේශගුණික විපර්යාස සාකච්ඡා තුළ ප්‍රගතියේ වේගය වඩාත් මන්දගාමී වන විට සහ පාඩු හා හානි මූල්‍ය සම්බන්ධයෙන් විශේෂයෙන් මන්දගාමී සහ අභිලාෂකාමී වීමට නැඹුරු වන විට අවදානමට ලක්විය හැකි ප්‍රජාවන් සහ රටවල් අතර සහය සඳහා හදිසි අවශ්‍යතාවය සපුරාලන්නේ කෙසේද?
COP28 හි, පාඩු හා හානි අරමුදල සැබෑ කිරීම යනු සමස්ත දේශගුණික විපර්යාස සාකච්ඡා තන්ත්‍රයේ නීත්‍යානුකූල භාවය සඳහා ලිට්මස් පරීක්ෂණයකි.
